MARCA.com 6517

#312 eltioflip
29.Jul.2009 | 23:09

el tapado para mi puede ser verdasco o he dicho una chorrada?. ya le toca si nadal no esta en condiciones.

#313 ferrer_el_amo
29.Jul.2009 | 23:21

esta claro que los favoritos son nadal y federer, murray y djokovic no los veo llegando lejos (murray cada vez es mas pasabolas y eso no le va a servir en pista rapida, y djokovic este ao no estaba muy acertado hasta que llego a madrid y empezo a jugar bien, jugo uno de sus mejores partidos con nadal que demostro ser un muro y se vino abajo, desde entonces...) y luego creo que los unicos que pueden dar la sorpresa son soderling que esta muy bien aunque ha perdido con almagro los ultimos torneos los ha jugado muy bien, y si le entra el saque y empieza a coger confianza con la derecha nunca se sabe lo que puede hacer, el otro tapado seria davidenko que desde que le gano la semifinal a ferru en un partido que tenia ferru completamente dominado se ha venido arriba como la espuma

#314 mjlogo
29.Jul.2009 | 23:27

Sigo diciendo que Federer es el mejor tenista del circuito por lo que ha conseguido a lo largo de su carrera, pero no el mejor jugador del mundo actualmente.

#316 catalinoca
29.Jul.2009 | 23:32

#283 hombre federer mentalmente no es tan fuerte, pero al saberse superior a sus rivales pues no tiene problemas, pero cuando juega con nadal es cuando se nota que mentalmente no es muy fuerte, si nadal no esta al 100% y no llega a la final del US open habra otro GS para roger, y si llega a la final (en dos dias he dicho dos cosas distintas como dice federer101, pero eso es porque pueden pasar dos cosas) puede ganar nadal porque su juego hace mucho dao a federer y le tiene la moral comida o puede que gane federer porque desde que le gano a nadal en madrid ha ganado mucha confianza y esta empezando a acercarse al nivel que tenia antes y si llega a ese nivel si estoy deacuerdo con los federistas en que sera el mas grande de la historia, pero para que no hubiera duda tendria que ganar el GS pero lo veo dificil si nadal esta al 100%, es altamente probable que Nadal llegue al sorteo del US Open como nmero 3, por lo que habra un 50% de probabilidades de un eventual encuentro en semifinales, cosa que no pasa desde el primer RG de Nadal. Federer a "velocidad crucero", llega a todas las semis de GS; Nadal fuera de Francia, solo lo hace cuando est al mximo de sus posibilidades, por lo que, si se encuentran, es porque Rafa est andando muy bien, lo cual nivela las posibilidades. Creo que un ao como el 2006 no volver a tener, como creo que Rafa no volver a tener un 2008, pero Roger est siempre, Rafa a veces si, a veces no, y cuidado, que si el suizo gana en US, as como Woods logr el Grand Tiger, quedara a un paso del Grand Roger.

#318 sweizzer
30.Jul.2009 | 00:22

bueno interesante hemos tenido hoy seores ... bueno merche como ayer comentaste muy tarde te dejo este comentario jeje me tienes que decir tu nombre el mio es jesus espero verte maana ... un besazo donde mas te guste

#320 catalinoca
30.Jul.2009 | 00:53

#314 Sigo diciendo que Federer es el mejor tenista del circuito por lo que ha conseguido a lo largo de su carrera, pero no el mejor jugador del mundo actualmente., respetuosamente estoy en desacuerdo con tu opinin. En mi opinin Federer es el mejor tenista del mundo en la actualidad: jug las ltimas 4 finales de GS, gan 3 de ellas y en la que perdi se fue al quinto set, gan las 2 ltimas, as como tambin el ltimo masters 1.000, lo que le da al hilo 3 torneos de nivel altoo muy alto; adems es el nmero 1 del Ranking (que solo toma en cuenta la trayectoria del ltimo ao), y el que ms premios ha cobrado en lo que va del ao.

#321 roger16
30.Jul.2009 | 00:56

#311 La verdad, sabiendo que este ao se celebra en Montreal, tienen ms ventaja Nadal y Murray por lo pausada de la pista, ms que la de Toronto. Yo si tuviera que apostar lo hara por Federer por la inercia ganadora, aunque para m el tapado es Roddick, que dio ms guerra de la esperada a Fed en WIM. No s yo cmo le habr afectado la derrota. En cuanto a Murray, pues creo que se sentir decepcionado con WIM y RG. Y Djoko pues no s, yo que l empezara a pensar en no caer ms all del 5 POLOLODENO me gustaria q te fijaras en el nick por favor ,a lo mejor es muy dificil para ti ,pero soy roger 16 no 26 ,y no saomos la misma persona asi q por favor no digas cosas q yo no e dixo ,no es tan dificil ,en cuanto a los mastres q viene aora espero q federer acuda a ambos pero no creo q gane ninguno de los dos pq el realmente kiere ganar el us open para seguir ganando gs y aora con los hijos se va a relajar para en us open vover a tope supongo q se lo tomora con cierta relajacion y caera algo q en los masters 1000 no es noticia ,en cuanto a nadal no creo q gane como muxo semis ya q le falta muxo ritmo y nadal es un jugador q vive de eso ,cuidado con roddick q esta muy fuerte y murray q es su superficie favorita

#322 filopolemo
30.Jul.2009 | 05:23

Federer no es an el ms grande de la historia. Diga lo que diga Sampras o el sursuncorda. Los datos son los datos. Por ejemplo stos: Federer ha ganado 60 ttulos, igual que Agassi. Pero Vilas tiene 62; Borg, 63; Sampras, 64; McEnroe, 77; Lendl, 94; Connors, 108. Y en la prehistoria (sin datos tan exhaustivos como los de la era ATP), Rosewall gan 130 ttulos y Laver al menos 185. Es casi seguro que Federer superar en este punto a 3 o 4 de los tenistas citados. Pero en otros casos no es tan seguro. As, por ejemplo, superar a Conors, debera jugar hasta 2017 (hasta los 35 de edad) ganando una media de 6 ttulos/ao. Y, con esa media de 6 ttulos/ao, para superar los 125 ttulos que le saca Laver debera estar jugando hasta 2030, es decir, hasta los 49 de edad. Difcil parece tenerlo el nene.

#323 pololodeno
30.Jul.2009 | 09:13

La verdad roger16, tampoco lo deca solo por t, sino por los roger26 y roger46. Una mente lgica como la ma tiende a pensar que si todos tienen las mismas argumentaciones, pues siente que todos son la misma persona. De todas formas si te ha sentado mal pido disculpas. #322 Federer no es an el ms grande de la historia. Diga lo que diga Sampras o el sursuncorda. Los datos son los datos. Por ejemplo stos: Federer ha ganado 60 ttulos, igual que Agassi. Pero Vilas tiene 62; Borg, 63; Sampras, 64; McEnroe, 77; Lendl, 94; Connors, 108. Y en la prehistoria (sin datos tan exhaustivos como los de la era ATP), Rosewall gan 130 ttulos y Laver al menos 185. Es casi seguro que Federer superar en este punto a 3 o 4 de los tenistas citados. Pero en otros casos no es tan seguro. As, por ejemplo, superar a Conors, debera jugar hasta 2017 (hasta los 35 de edad) ganando una media de 6 ttulos/ao. Y, con esa media de 6 ttulos/ao, para superar los 125 ttulos que le saca Laver debera estar jugando hasta 2030, es decir, hasta los 49 de edad. Difcil parece tenerlo el nene. Tu le pides demasiao a federer. Ya de paso, que consiga 22 slams como Graf o los no se cuantos que tiene Navratilova. A ver reljate. El seor connors no tiene 15 GS, por que no pudo ganarlos. Y tiene tantos ttulos porque se retir muy mayor.