MARCA.com 6517

#118 chapi13
18.Ago.2009 | 02:31

SIEMPRE ES DIFICIL COMPARAR, PERO FEDERER HUBIESE GANADO TANTOS TITULOS SI HUBIESE TENIDO A ESTOS TIPOS QUE HAY AHORA Y NO SOLO A NADAL ? Y ES MAS, SOBRE TODO LOS 2 PRIMEROS AOS QUE NI SIQUIERA ESTABA NADAL, 2003 / 2004 Y PARTE DEL 2005.NO HUBIESE GANADO NI LA MITAD, EN AQUELLOS TIEMPOS SOLO HABIA UNOS ALICATES QUE TE PASAS. ESO NO QUITA, QUE SEA Y HAYA SIDO EL MEJOR, ESO NO CABE LA MENOS DUDA. Y AHORA HABRA QUE VER A ESTOS DEL POTRO, MURRAY Y ALGUNO MAS, SI PUEDEN CONTINUAR ASI, NO ES MUY FACIL GANAR MAS DE 10 - MASTERS 1000 EN LA CARRERA DE UN TENISTA, GANAR 3 O 4 O 5 SI, PERO MAS, ES COMPLICADO.LO REALMENTE DIFICIL ES, COMO TODO, MANTENERSE , NO GANAR 4 O 5 MASTERS 1000. CUANTOS HAY DE ESTOS ? Y QUE HAYAN GANADO AMS DE 10 ?.AHI ESTA LA DIFERENCIA, NI MAS NI MENOS

#119 catalinoca
18.Ago.2009 | 04:46

#118 SIEMPRE ES DIFICIL COMPARAR, PERO FEDERER HUBIESE GANADO TANTOS TITULOS SI HUBIESE TENIDO A ESTOS TIPOS QUE HAY AHORA Y NO SOLO A NADAL ? Y ES MAS, SOBRE TODO LOS 2 PRIMEROS AOS QUE NI SIQUIERA ESTABA NADAL, 2003 / 2004 Y PARTE DEL 2005.NO HUBIESE GANADO NI LA MITAD, EN AQUELLOS TIEMPOS SOLO HABIA UNOS ALICATES QUE TE PASAS. ESO NO QUITA, QUE SEA Y HAYA SIDO EL MEJOR, ESO NO CABE LA MENOS DUDA. Y AHORA HABRA QUE VER A ESTOS DEL POTRO, MURRAY Y ALGUNO MAS, SI PUEDEN CONTINUAR ASI, NO ES MUY FACIL GANAR MAS DE 10 - MASTERS 1000 EN LA CARRERA DE UN TENISTA, GANAR 3 O 4 O 5 SI, PERO MAS, ES COMPLICADO.LO REALMENTE DIFICIL ES, COMO TODO, MANTENERSE , NO GANAR 4 O 5 MASTERS 1000. CUANTOS HAY DE ESTOS ? Y QUE HAYAN GANADO AMS DE 10 ?.AHI ESTA LA DIFERENCIA, NI MAS NI MENOS est permitido escribir con minsculas. Federer gan 11 de sus 15 GS despus de que Nadal gan el primero, o sea que "solo" gan 4 antes de que Rafa explotara como un tenista de primer nivel. A lo mejor llevas poco tiempo viendo tenis, por lo que te informo que antes de "estos tipos" a Federer le toc lidiar con Safin, Roddick, Lleyton y Agassi, entre otros, y que ya este ao le gan a Del Potro y Sderling y en la final de US del ao pasado a Murray. Desde Sampras hasta el presente no ha habido ningn nmero 1 al que no le haya ganado, algunos ms, otros menos, y pocas veces se vieron temporadas como las que hil en 2005 y 2006, as que un poco de perspectiva por favor.

#120 giannibugno
18.Ago.2009 | 05:22

Por una vez me he imaginado que soy mas cabeza cuadrada que de costumbre y he leido todos los comentarios que aportan datos sobre Federer y Nadal. La verdad que no hay color y aunque soy espa;ol hasta la medula, no se puede defender lo indefendible. La realidad es una. Y sobre la noticia, coincido con muchos que el juego de Murray no es vistoso, solamente le faltan los berreos para ser igual que el nuestro pero tomando el Te a las 5 de la tarde.

#123 sueve10
18.Ago.2009 | 10:24

#112 #111 jajaja, como siempre metiendo la pata!! Que no ganaba Federer tan seguido como Nadal? Si tuvo varias rachas de 40 victorias y pico sin perder, y ganando 17 finales consecutivas. En sus buenos aos federer no ganaba Roland Garros, Roma y Montecarlo, y todo lo demas pa la saca. En cuanto a la puntuacion que dices, Federer llego a acumular 8370 puntos al final del ao 2006, y hubo picos de mas de 8500 puntos durante muchas semanas. Eso era la antigua clasificacion que si la multiplicas por 2, te da 17.000 puntos, unos cuantos mas que los de Nadal este ao, y sin la posibilidad de sumar los 800 que si sumo este ao Nadal con los juegos olimpicos!! A ver si te informas mejor, eso te pasa por haber oido campanas y no sabes donde. Gente que solo sigue el tenis desde que gana Nadal, pero que antes no habia visto un puetero partido de tenis en su vida!! karles en 1 lugar olvidate de los puntos de JJOO,que Federer nunca gano en individuales ni ganar,en 2 lugar al margen de - puntos ,mas bien hablaba de dominar en todas las superficies,cosa que Nadal estuvo mas cerca que el suizo,despues de arrasar en tierra a continuacin sin parar Queens,WB, no pudo ser en rapida pese a JJOO Australia..#114 #111 No tienes ni idea de tenis, se nota que miras desde nadal, Federer en los aos 2004 hasta 2007 ha sido mejor que en la mejor temporada de Nadal, te voy a contar y a muchos otros, Federer en esos aos JUGABA TODO y GANABA TODO: 26 victorias seguidas sobre jugadores top10, 24 victorias de finales seguidas (hasta que perdio en 2005 en el masters por estar enfermo), record de victorias seguidas en hierba y dura y si no me equivoco 16 finales de 17 torneos en el 2006, ahora juega menos y pierde mas pk ya no es del antes, pero antes juagaba todo y ganaba todo, era simplemente el mejor con mucha diferencia. Nadal nunca llegar a esos nmeros. no ganaba todo!! TIERRA que,no cuenta o que??,por otra parte recuerdo ver partidos de tenis de Lendl Wilander Mcenroe etc y a ti a tenis igual te gano 6-1 6-3 6-0 como la final de RG08 ;)

#124 alobozamarro
18.Ago.2009 | 10:48

Queris ver algo bueno?? he encontrado a Nadal en Youtube en un video de un rodaje de un anuncio de Kia, muy bueno, jejeje! Lo he encontrado buscando "nadal making off kia", no tiene desperdicio!

#125 catalinoca
18.Ago.2009 | 12:43

#123 #112 karles en 1 lugar olvidate de los puntos de JJOO,que Federer nunca gano en individuales ni ganar,en 2 lugar al margen de - puntos ,mas bien hablaba de dominar en todas las superficies,cosa que Nadal estuvo mas cerca que el suizo,despues de arrasar en tierra a continuacin sin parar Queens,WB, no pudo ser en rapida pese a JJOO Australia..#114 no ganaba todo!! TIERRA que,no cuenta o que??,por otra parte recuerdo ver partidos de tenis de Lendl Wilander Mcenroe etc y a ti a tenis igual te gano 6-1 6-3 6-0 como la final de RG08 ;) arrasar dices . . .alguna vez Nadal jug las 4 finales de los 4 torneos de GS de manera consecutiva? La de la Copa Masters? Rafael es un gran deportista, lo que consigui es muy meritorio, a pesar de que le cost la lesin, no necesita que se le exageren sus logros para valorarlo positivamente.

#126 sueve10
18.Ago.2009 | 13:43

#125 #123 arrasar dices . . .alguna vez Nadal jug las 4 finales de los 4 torneos de GS de manera consecutiva? La de la Copa Masters? Rafael es un gran deportista, lo que consigui es muy meritorio, a pesar de que le cost la lesin, no necesita que se le exageren sus logros para valorarlo positivamente. sabes leer? dije que fue el que mas cerca estuvo de dominar todas las superficies,,con la competencia que siempre hay es casi imposible ganarlo todo sin descanso y no morir en el intento, si haces memoria gano en menos de 1 ao todo en tierra,sin descanso Queens y Wimblendon,,quien gano Montecarlo Roland Garros Queens Wimblendon seguido? al margen de ganar varios master series en pista rapida OAU JJOO,, es mas jugar 4 finales d GS seguidas o ganar RG WB semis USA o y ganar Pekin08 y AU09?

#127 deivy57
18.Ago.2009 | 14:07

#126 #125 sabes leer? dije que fue el que mas cerca estuvo de dominar todas las superficies,,con la competencia que siempre hay es casi imposible ganarlo todo sin descanso y no morir en el intento, si haces memoria gano en menos de 1 ao todo en tierra,sin descanso Queens y Wimblendon,,quien gano Montecarlo Roland Garros Queens Wimblendon seguido? al margen de ganar varios master series en pista rapida OAU JJOO,, es mas jugar 4 finales d GS seguidas o ganar RG WB semis USA o y ganar Pekin08 y AU09? y ke es mas, ganar RG WB semis USA open ganar pekin y australia, o ganar australia, final en RG, ganar WB, el USA open y el masters??? y 2 veces ademas??? y ganar en un ao australia, indian wells, halle, WB, montreal, US open, tokio, madrid, basilea y copa masters, ademas de ser finalista en todos los torneos de tierra??? a mi esto si ke me parece estar cerca de dominar todas las superficies... por no hablar de las 21 semis en GS o las 10 finales...pon en google "federer" y mirate sus records, a lo mejor maana acabas de leerlo

#128 sueve10
18.Ago.2009 | 14:26

#127 #126 y ke es mas, ganar RG WB semis USA open ganar pekin y australia, o ganar australia, final en RG, ganar WB, el USA open y el masters??? y 2 veces ademas??? y ganar en un ao australia, indian wells, halle, WB, montreal, US open, tokio, madrid, basilea y copa masters, ademas de ser finalista en todos los torneos de tierra??? a mi esto si ke me parece estar cerca de dominar todas las superficies... por no hablar de las 21 semis en GS o las 10 finales...pon en google "federer" y mirate sus records, a lo mejor maana acabas de leerlo sigo sin ver que dominase jamas en tierra batida! finalista y en alguno, no en todos de tierra,dominar en tierra es ganar 4 o 5 veces en Roma Montecarlo RG (los torneos de prestigio de tierra)eso si es dominar y no por ganar un esporadico Hamburgo o RG o llegar a la final y ser apaleado 6-1 6-3 6-0,tampoco te obceques contandome lo bueno que es el suizo,para mi a da de hoy es el mejor de la historia el suizo,pero Nadal le puede desbancar y en mi opinin ha estado con 23 aos mas cerca de ser un tenista dominador en todas las supercies que Federer en sus 28 aos

#129 deivy57
18.Ago.2009 | 14:45

#128 #127 sigo sin ver que dominase jamas en tierra batida! finalista y en alguno, no en todos de tierra,dominar en tierra es ganar 4 o 5 veces en Roma Montecarlo RG (los torneos de prestigio de tierra)eso si es dominar y no por ganar un esporadico Hamburgo o RG o llegar a la final y ser apaleado 6-1 6-3 6-0,tampoco te obceques contandome lo bueno que es el suizo,para mi a da de hoy es el mejor de la historia el suizo,pero Nadal le puede desbancar y en mi opinin ha estado con 23 aos mas cerca de ser un tenista dominador en todas las supercies que Federer en sus 28 aos disculpa entonces, te creia mas radical jeje pero sigo opinando lo mismo, dominar la superficie dura es ganar 5 veces el usa open o 6 WB x ejemplo, no ganar un esporadico WB o un AO... para mi nadal es el dominador mas claro de la historia de la tierra batida, eso esta fuera de lugar, pero no veo en el a un dominador de la pista dura o de la hierba como fue federer. ad roger habria dominado la tierra batida durante 4 aos si no hubiera estado nadal, mientras k nadal no puede decir lo mismo del resto de superficies. eso si, tiempo tiene por delante