MARCA.com 6517

#170 martin77
25.Sep.2009 | 00:34

Bueno, lo dicho, el debate ha estado bien, una pena q sea imposible de cogerlos a todos y ponerlos a jugar en su mejor momento, son pocas diferentes, estilos de juego diferentes, rivales diferentes ....; A ver si empieza pronto esta temporada; Saludos

#171 claunchin
25.Sep.2009 | 00:36

pero vamos a ver no os pongais de esa manera ke si ke barkely es muy buneo pero no ha ganado ningun anillo y eso pesa, malone mas de lo mismo (aunke en este caso yo lo pondria por debajo porke ser un jugador interior y tener en tu ekipo a stockton ayuda bastante) y duncan es innegable ke se ha beneficiado de tener una frankicia ultraeficiente (aunke tambien es verdad ke no ganaron un anillo hasta ke llego este). Realmente no se puede decir ke ninguno de los 3 es claramente superior, sigo diciendo ke a mi me parece el mejr, mas completo y eficiente (ademas ke 4 anillos son muchos anillos). Burchele tampoco puedes menospreciar de esa manera a los especialistas de USA, tampoco creo ke lebron sea el numero 1 pero individualmente en el juego 1 vs 5 es el mejor.aunke con eso no s eganan anillos.

#172 salva46
25.Sep.2009 | 00:42

Es que la competencia es para m uno de los factores ms importantes a la hora de determinar la grandeza de un jugador. Posiblemente nadie ha dominado la liga como George Mikan, hacia lo que quera, oblig a la nba a cambiar las reglas, pero aver cuando jugaba Mikan, jugaban 7-8 equipos, los negros no tenian al baloncesto, haba poquisimos jugador de ms de 2 metros. Entonces que? como Mikan ha dominado su epoca lo ponemos por encima de Ewing que no la domin, hombre por favor, miremos las competencias de uno y otro, vamos a ser serios. Pues con Duncan y Barkley pasa lo mismo. Recuerdo que el mejor pivot de la actualidad dicen que es Dwight Howard, eso lo dice todo.

#173 martin77
25.Sep.2009 | 00:48

#169 #166 mira #142 me tengo autocitar para que veas que que yo no digo que Barkley es el mejor 4, es ms digo que no tengo nada claro quin lo es. Y respeto tu opinin pero no me parece justo que se menosprecie a leyendas que no tienen anillo porque hayan cometido el pecado de compartir pocas con algunos de los jugadores ms determinantes de la historia. salva46, OK; Lo he dicho en mi comentario anterior, en realidad no tiene sentido comparar a jugadores de diferentes pocas y q han jugado contra diferentes rivales, pero ni para decir q el uno es mejor q el otro ni para decir q el otro es mejor q el uno; Los expertos dicen esas opiniones, esas listas, sabiendo q est no tiene sentido; En cuanto a lo de q no te guste q se menosprecie a Barkley x no ganar un anillo en esa poca, lo entiendo, al igual q pasa con Malone, pero justamente pasa lo mismo con Duncan, tambien se lo menosprecia, y en este caso es casi peor xq encima l si q ha ganado 4 anillos, pero como cometio el pecado d hacerlo en la epoca posterior a la de Jordan, pues no valen (y q puede hacer Duncan, retroceder en el tiempo?; Malone y Barkley al menos pudieron competir en esa poca, Duncan no pudo); Son tres grandes 4, no s quien sera el mejor de ellos

#174 martin77
25.Sep.2009 | 01:12

#172 Es que la competencia es para m uno de los factores ms importantes a la hora de determinar la grandeza de un jugador. Posiblemente nadie ha dominado la liga como George Mikan, hacia lo que quera, oblig a la nba a cambiar las reglas, pero aver cuando jugaba Mikan, jugaban 7-8 equipos, los negros no tenian al baloncesto, haba poquisimos jugador de ms de 2 metros. Entonces que? como Mikan ha dominado su epoca lo ponemos por encima de Ewing que no la domin, hombre por favor, miremos las competencias de uno y otro, vamos a ser serios. Pues con Duncan y Barkley pasa lo mismo. Recuerdo que el mejor pivot de la actualidad dicen que es Dwight Howard, eso lo dice todo. salva46, lo q dices, extrictamente hablando, no tiene sentido: Me explico: 1 El baloncesto es un deporte de equipo, de 5 contra 5, no hay indicadores realmente fiables para valorar lo realmente bueno q sea un jugador, incluso en la misma epoca, para decir q Lebron es mejor q Wade o alrevs. 2 Hablas del valor del factor-indicador competencia: No tiene sentido, x lo q t mismo dices; No puedes comparar a un jugador q compitio en una epoca con q compitio en otra epoca, xq para compararlos deben jugar en las mismas condiciones; Es como realizar un control de calidad de varios productos similares, o un experimento con varias muestras, si cambias el entorno, simplemente no es vlida la comparativa; Podemos hablar de q Duncan fue mejor q Barkley, q si Barkley tuvo ms competencia, pero no tendra sentido an en la misma poca, si me apuras, menos en epocas distintas

#175 burchele
25.Sep.2009 | 01:34

#168 #167 burchele, Horry, x ejemplo, y alguno ms; La maniobra de los Spurs no es esa (es la han hecho otros equipos), lo hicieron los Spurs es RENOVAR a Parker y a Ginobili x bastante menos dinero de lo q cobrarian normalmente, y es lo han hecho xq estos jugadores saban q con Duncan aspirarn casi siempre al anillo (en cierto modo algo parecido a lo q han hecho este ao los lakers con Artest, q jugar slo x 5,6 millones); Y el q Duncan est en los Spurs no cre q haya perjudicado a sus fichajes de este ao, Jefferson y McDyess; Lo dicho: los grandes jugadores atraen a otros grandes jugadores, y los GM les cuesta menos gastarse la pasta, este ao los Spurs otra vez candidatos al anillo Jefferson ha llegado en un traspaso en el que ni pincha ni corta, los spurs han sido y son un gran equipo gracias a la eficiencia de Greg Popovich, con sus elecciones en draft, que fueron ROBOS, pero no porque Duncan haya atraido a ningun gran jugador, a ver si McDyess va a ser ahora un ALLSTAR, o Finley con 300 aos o Udoka o Kurt Thomas en su dia, desde luego que ganar 3 anillos hace que renueves por menos dinero y yo no le quito merito ni a Duncan ni a sus MVP FINALS ni nada, simplemente se ha menospreciado a Barkley y a Malone pero sobretodo a Barkley y que quieres que te diga a mi me gusta mas Barkley que Duncan por muchos anillos que tenga, pero insinuas que Barkley no era competetivo y se dejaba los hue vos en cada partido

#176 salva46
25.Sep.2009 | 01:42

#174 #172 salva46, lo q dices, extrictamente hablando, no tiene sentido: Me explico: 1 El baloncesto es un deporte de equipo, de 5 contra 5, no hay indicadores realmente fiables para valorar lo realmente bueno q sea un jugador, incluso en la misma epoca, para decir q Lebron es mejor q Wade o alrevs. 2 Hablas del valor del factor-indicador competencia: No tiene sentido, x lo q t mismo dices; No puedes comparar a un jugador q compitio en una epoca con q compitio en otra epoca, xq para compararlos deben jugar en las mismas condiciones; Es como realizar un control de calidad de varios productos similares, o un experimento con varias muestras, si cambias el entorno, simplemente no es vlida la comparativa; Podemos hablar de q Duncan fue mejor q Barkley, q si Barkley tuvo ms competencia, pero no tendra sentido an en la misma poca, si me apuras, menos en epocas distintas no me ests entendiendo, yo no he dicho ni que Barkley sea mejor, ni que Duncan sea peor, ni nada por el estilo, has sido tu el que categoricamente has dicho, Duncan es el mejor 4 de la historia, y Malone y Barkley no porque no han ganado anillos. A partir de eso ha surgido este interesante debate. Est claro que si ya es casi imposible comparar a jugadores que jueguen en la misma epoca, imaginate a jugadores de distinta epoca. Pues de la misma forma que no se pueden comparar jugadores, no se pueden comparar la dificultad que tiene ganar el anillo en una epoca y ganarlo en otra. Y como no se puede comparar pues no se puede decir que a ciencia cierta Duncan es mejor que Barkley. Te podr parecer mejor a t, a los expertos de nose donde, pero a ciencia cierta, la verdad absoluta no la tiene nadie.

#178 burchele
25.Sep.2009 | 03:55

Marca me borra el comentario por anticipar la noticia de la renovacion de David Lee por los Knicks xD muy fuerte

#179 martin77
25.Sep.2009 | 11:28

#176 #174 no me ests entendiendo, yo no he dicho ni que Barkley sea mejor, ni que Duncan sea peor, ni nada por el estilo, has sido tu el que categoricamente has dicho, Duncan es el mejor 4 de la historia, y Malone y Barkley no porque no han ganado anillos. A partir de eso ha surgido este interesante debate. Est claro que si ya es casi imposible comparar a jugadores que jueguen en la misma epoca, imaginate a jugadores de distinta epoca. Pues de la misma forma que no se pueden comparar jugadores, no se pueden comparar la dificultad que tiene ganar el anillo en una epoca y ganarlo en otra. Y como no se puede comparar pues no se puede decir que a ciencia cierta Duncan es mejor que Barkley. Te podr parecer mejor a t, a los expertos de nose donde, pero a ciencia cierta, la verdad absoluta no la tiene nadie. salva46, no, si te he entendido, salva, cuando digo q Duncan es el mejor 4 de la historia, lo q hago es transcribir lo q han comentado los expertos (q en ppio son los q ms conocimiento de nba tienen), mi opinin final es q son grandes 4, pero q no se puede afirmar con seguridad si uno fue mejor q otro, u otro mejor uno, xq ni siquiera han jugado en la misma poca, pero incido en q no es correcto en menospreciar a Duncan, xq l si que domin su poca (junto con los lakers), slo x es, no puedo decir q sea peor q Malone y Barkley (y xq no jug en su poca); #175 #168 Jefferson ha llegado en un traspaso en el que ni pincha ni corta, los spurs han sido y son un gran equipo gracias a la eficiencia de Greg Popovich, con sus elecciones en draft, que fueron ROBOS, pero no porque Duncan haya atraido a ningun gran jugador, a ver si McDyess va a ser ahora un ALLSTAR, o Finley con 300 aos o Udoka o Kurt Thomas en su dia, desde luego que ganar 3 anillos hace que renueves por menos dinero y yo no le quito merito ni a Duncan ni a sus MVP FINALS ni nada, simplemente se ha menospreciado a Barkley y a Malone pero sobretodo a Barkley y que quieres que te diga a mi me gusta mas Barkley que Duncan por muchos anillos que tenga, pero insinuas que Barkley no era competetivo y se dejaba los hue vos en cada partido burchele, pues s q estas menospreciando a Duncan, estas diciendo q el mrito de los anillos de los Spurs es de Popovich;, McDyess y sobre todo Jefferson van a los Spurs para aspirar a un anillo, en un equipo donde el lider es Duncan, y no es q Barkley no fuera competitivo, pero la realidad es q perdo SIEMPRE contra los otros ases de su poca, el listn para Duncan sera ganar 1 eliminatoria contra Bulls, Houston, etc

#180 burchele
25.Sep.2009 | 12:44

#179 #176 salva46, no, si te he entendido, salva, cuando digo q Duncan es el mejor 4 de la historia, lo q hago es transcribir lo q han comentado los expertos (q en ppio son los q ms conocimiento de nba tienen), mi opinin final es q son grandes 4, pero q no se puede afirmar con seguridad si uno fue mejor q otro, u otro mejor uno, xq ni siquiera han jugado en la misma poca, pero incido en q no es correcto en menospreciar a Duncan, xq l si que domin su poca (junto con los lakers), slo x es, no puedo decir q sea peor q Malone y Barkley (y xq no jug en su poca); #175 burchele, pues s q estas menospreciando a Duncan, estas diciendo q el mrito de los anillos de los Spurs es de Popovich;, McDyess y sobre todo Jefferson van a los Spurs para aspirar a un anillo, en un equipo donde el lider es Duncan, y no es q Barkley no fuera competitivo, pero la realidad es q perdo SIEMPRE contra los otros ases de su poca, el listn para Duncan sera ganar 1 eliminatoria contra Bulls, Houston, etc Vamos a ver McDyess puede porque es agente libre pero Jefferson viene en un traspaso, te recuerdo que el jugador en la nba es como mercancia, los Bucks le han traspasado a Spurs por una buena jugada de su GM ( Popovich) pero le podan haber traspasado a los Warriors o Grizzlies y el no hubiera podido decir nada, yo no quito merito a Duncan, pero Duncan solo no hubiera ganado nada y el que consigue a esos 2 " robos " del draft es popovich, ademas de ser el mejor entrenador junto a Phil.