MARCA.com 6517

#135 eltuco
20.Abr.2010 | 15:34

#133 # 132 eltuco Para mi punto de vista un jugador que tiene el record de imbatibilidad de tierra batida, mas otrneos importantes ganados sobre ella( no solo cuenta Roland Garros), que cuando esta bien sus adversarios acaban perdiendo por falta de fe y se dejan llevar a veces por al desesperacion, pues creo que si debe considerarse el mejor o como minimo a la altura del considerado mejor hasta ese momento. Por lo demas espero que sepadosifiucarse bien para que nos dure mucho, seguir disfrutando de su tenis y de los enfrentamientos con Roger que cuando no esten ambos el tenis se va a resentir enomemente. VAMOS RAFA!!! est bien, es tu punto de vista. El mo es diferente. Es que en el fondo es muy subjetivo determinar "el mejor de la historia" ;-) Por cierto, estoy de acuerdo en que rafa debe dosificar. Tal cual como lo hace ahora con el god. Es ms, ya lo veo candidato numero 1 a RG y si sigue esta lnea, cuidndo el cuerpo y dosificando, podra alcanzar o superar a Borg, y all si que sera el mejor en arcilla, segn mi criterio ;-)

#136 rogeriano
20.Abr.2010 | 15:50

#126 # 108 Veleta, cuanto tiempo, pens que habas abandonado estos foros! haca como 350 das que no te lea, je je. Te gusta mucho hablar de la edad y hacer paralelismos? Nadal y Federer cumplen ms o menos por la misma poca, as que los aos calendario son ms o menos comparables. Este es el ao en que Rafa cumple 24. Mira cuantos torneos jug Federer en el 2005, a cuantas finales lleg, a cuantas semis, cuantos Masters gan. Mira el ao 2006: a los 25 aos hizo el mejor ao de cualquier tenista en la era open. Finalista en 16 torneos de 17 disputados. O sea que, usando tus palabras, a los 25 aos Roger apost a la chica. 2007 muy similar a 2005. Y recin en 2008 se empez a "dosificar". Si recomiendas que Rafa ya se debe empezar a dosificar, o incluso, si ya lo est haciendo, se reconoce que sigue siendo ms precoz en todo, tanto para la explosin como para el declive, lo de la diferencia de edad se relativizara, dado que Rafa a los 24 estara recorriendo el camino que Roger a los 27. #127 # 116 Rafa tiene un lugar ganado en la historia del tenis. El tema es que hay algunos que ya quieren darle el mximo lugar de privilegio, es decir, ponerlo ya en la conversacin con Federer, Sampras, Laver y Borg. Adems, el tener como referencia obligada al tal vez mejor de la historia, confunde y hace creer que si no se tienen 14 GS, nada ms sirve. Rafa ya est en el mximo pedestal de los terrcolas, es tal vez el mejor jugador sobre arcilla, es por estadsticas el mejor nmero 2 de la historia, y el nico que de manera consistente le plant cara al Gran Federer, hizo respetar su territorio e incluso excursion con xito en los de Federer e interrumpi su reinado por un ao. Es el mejor tenista espaol de todos los tiempos y para algunos mejor deportista ibrico tambin. Claro que tiene un lugar en la historia!! Yo no habra podido explicarlo mejor jeje, de acuerdo en todo contigo. #131 veleta27 no estoy totalmente de acuerdo contigo, Federer ha empezado a jugar los Masters 1000 en plan entreno y si pierdo no pasa nada en los ultimos dos aos, hasta entonces los jugaba todos a ganar, incluso en tierra, recuerda la final de Roma contra Nadal que duro 5 horas, en cuanto a lo de la edad es absurdo comparar, Federer empezo a ganar titulos con 20 y 21 aos, hasta entonces era un jugador bueno pero poco mas, mientras que nadal exploto con 17 aos ya, de ahi que pese a la edad que se sacan no haya diferencia en Masters 1000 ganados Eso es, Roger empez a dosificarse en M1000 hace 1 ao y algo. Por cierto, como dice cvillaro, tanto que os gusta lo de la edad, y que siempre decs que qu haba hecho Roger a la edad de Rafa, no? Bueno, Rafa este ao cumple 24 aos, esto, para Roger, fue 2005. De esto habra que hablar a final de temporada, pero sabis cuntos torneos tena Roger al acabar 2005? 32 (entre ellos 6 Grand Slams). Rafa tiene 37 (6 GS). Tan abismal es la diferencia...? Jaja y cuando aquello, a Roger le quedaban sus increbles 2006 y 2007, en serio creis que Rafa va a tener 2 aos como el 2006 y 2007 de Roger? Yo, personalmente, no. iro a Rafa y lo que ha conseguido es increble, pero de momento no se le puede comparar ni de lejos con Roger-Laver-Sampras, que para m es el grupo que hay en cabeza, aunque pienso que Roger se ha elevado ya un peln por encima de estos 2.

#137 el_cura_666
20.Abr.2010 | 15:54

Nadal, junto con Borg, son los 2 mejores jugadores que ha dado la historia, sobre superficie de tierra batida. Uno, con 4 RG, y el otro con 6. Lo que pasa, es que el primero, tiene unas estadsticas, brutales y demoledoras. Ahora bien, dado 23 primaveras, cuando acabe su trayectoria como deportista, no creo que nadie tenga duda, de quien ser el mejor en esta superficie. Roger Federer (el mejor de la historia), Agassi y Rafa Nadal en la era Open, han sido y son grandes tenistas (superclases), que son capaces de tener un juego multisuperficie (con independencia, de la superficie, que ellos dominen). Lo de ellos 3, o en el caso de estar activos, ellos 2, es muy dificil de ver. Se recordar para la posteridad, uno de los duelos ms bonitos que jams se ha visto, en este deporte. Y esos dos tenistas, ser Roger Federer y Rafael Nadal. Como igual se recordar para los anales, la final mas emocionante, larga y bonita, que jamas se haya visto en la hierba de londres (WB).

#138 rogeriano
20.Abr.2010 | 16:12

#137 Nadal, junto con Borg, son los 2 mejores jugadores que ha dado la historia, sobre superficie de tierra batida. Uno, con 4 RG, y el otro con 6. Lo que pasa, es que el primero, tiene unas estadsticas, brutales y demoledoras. Ahora bien, dado 23 primaveras, cuando acabe su trayectoria como deportista, no creo que nadie tenga duda, de quien ser el mejor en esta superficie. Roger Federer (el mejor de la historia), Agassi y Rafa Nadal en la era Open, han sido y son grandes tenistas (superclases), que son capaces de tener un juego multisuperficie (con independencia, de la superficie, que ellos dominen). Lo de ellos 3, o en el caso de estar activos, ellos 2, es muy dificil de ver. Se recordar para la posteridad, uno de los duelos ms bonitos que jams se ha visto, en este deporte. Y esos dos tenistas, ser Roger Federer y Rafael Nadal. Como igual se recordar para los anales, la final mas emocionante, larga y bonita, que jamas se haya visto en la hierba de londres (WB). De acuerdo con tu comentario. No se suele valorar lo debido, pero es que es muy difcil jugar en pistas tan diferentes como tierra, hierba, dura... Todo el mundo tiene una superficie en la que no suele jugar especialmente bien, pero es que estos son capaces de ganar a uno de los mejores en tierra batida, si no el mejor (con permiso de Borg); como en el caso de Roger a Rafa, y a uno de los mejores en hierba, si no el mejor (con permiso de Sampras y Laver); como en el caso de Rafa a Roger. Esto demuestra una enorme capacidad de adaptacin y un amplisimo repertorio de golpes, y mucho, mucho talento. Slo una cosa, el_cura_666 : por qu escribes todo el rato con comas? jeje.

#139 el_cura_666
20.Abr.2010 | 16:26

#138 # 137 De acuerdo con tu comentario. No se suele valorar lo debido, pero es que es muy difcil jugar en pistas tan diferentes como tierra, hierba, dura... Todo el mundo tiene una superficie en la que no suele jugar especialmente bien, pero es que estos son capaces de ganar a uno de los mejores en tierra batida, si no el mejor (con permiso de Borg); como en el caso de Roger a Rafa, y a uno de los mejores en hierba, si no el mejor (con permiso de Sampras y Laver); como en el caso de Rafa a Roger. Esto demuestra una enorme capacidad de adaptacin y un amplisimo repertorio de golpes, y mucho, mucho talento. Slo una cosa, el_cura_666 : por qu escribes todo el rato con comas? jeje. rogeriano. Pues la verdad, es que no lo se. jajaja. Debe de ser un tick de "comas". jeje. Tu, lo has dicho, solo tienes que ver, todas las finales de GS y Masters1000 que han jugado esto 2 juntos, para darte cuenta, que son jugadores multisuperficie. Que tienen como bien dices, su superficie dominante, pero que pueden perfectamente, ganar en cualquier otro tipo de superficie. Y para eso, tienes no tienes que ser bueno, sino especial. Un superclase. En hierba, como dices, los mejores de la historia son Roger y Sampras. Y en tierra, Nadal y Borg. Pero vamos, viendo como van los 2, se quedaran solos. Roger, pasar, porque ya lo es, a ser el mejor tenista de la historia. Y Nadal, cuando termine su carrera, entrar en club de los 5 mejores de la historia, seguro. Porque ya est, entre los 10 primeros, por todo lo que ha realizado y hecho.

#140 rogeriano
20.Abr.2010 | 17:20

#139 # 138 rogeriano. Pues la verdad, es que no lo se. jajaja. Debe de ser un tick de "comas". jeje. Tu, lo has dicho, solo tienes que ver, todas las finales de GS y Masters1000 que han jugado esto 2 juntos, para darte cuenta, que son jugadores multisuperficie. Que tienen como bien dices, su superficie dominante, pero que pueden perfectamente, ganar en cualquier otro tipo de superficie. Y para eso, tienes no tienes que ser bueno, sino especial. Un superclase. En hierba, como dices, los mejores de la historia son Roger y Sampras. Y en tierra, Nadal y Borg. Pero vamos, viendo como van los 2, se quedaran solos. Roger, pasar, porque ya lo es, a ser el mejor tenista de la historia. Y Nadal, cuando termine su carrera, entrar en club de los 5 mejores de la historia, seguro. Porque ya est, entre los 10 primeros, por todo lo que ha realizado y hecho. Jeje ok. Otra vez de acuerdo contigo. Espero que Roger supere los 7 WB de Pete, creo que puede lograrlo. Y en mi opinin, Rafa superar los 6 RG de Borg, la superioridad que tiene es increble. Sin embargo, los anti-Roger siempre dicen que durante su reinado no ha habido rivales dignos (lo primero: para m s los ha habido; Agassi, Ferrero, Safin, Roddick, Nalbandian, Davydenko, ahora Murray, Novak, DelPo y bueno, si estos no valen, siempre digo lo mismo, Roger ha ganado 12 GS desde que Rafa ganara su primer GS, as que ah est la prueba, esa excusa de competividad no sirve). Bueno, pues si eso s que lo emplean como excusa contra RF (que repito, a m no me sirve), que se apliquen el cuento y me digan: qu rivales especialistas en tierra ha tenido Rafa (amn de su increble superioridad en dicha superficie)? Tuvo a Coria al poco de aparecer, pero ste enseguida desapareci, decidme alguno ms. No es una excusa, slo lo digo para que no digan lo mismo contra Roger.

#141 andresn
20.Abr.2010 | 20:42

#140 # 139 Jeje ok. Otra vez de acuerdo contigo. Espero que Roger supere los 7 WB de Pete, creo que puede lograrlo. Y en mi opinin, Rafa superar los 6 RG de Borg, la superioridad que tiene es increble. Sin embargo, los anti-Roger siempre dicen que durante su reinado no ha habido rivales dignos (lo primero: para m s los ha habido; Agassi, Ferrero, Safin, Roddick, Nalbandian, Davydenko, ahora Murray, Novak, DelPo y bueno, si estos no valen, siempre digo lo mismo, Roger ha ganado 12 GS desde que Rafa ganara su primer GS, as que ah est la prueba, esa excusa de competividad no sirve). Bueno, pues si eso s que lo emplean como excusa contra RF (que repito, a m no me sirve), que se apliquen el cuento y me digan: qu rivales especialistas en tierra ha tenido Rafa (amn de su increble superioridad en dicha superficie)? Tuvo a Coria al poco de aparecer, pero ste enseguida desapareci, decidme alguno ms. No es una excusa, slo lo digo para que no digan lo mismo contra Roger. Totalmente de acuerdo contigo. A ver qu dicen ahora los fanticos (que no fans) de Nadal... Saludos a todos los foreros, muy especialmente a aqullos que respetan las opiniones diferentes a las suyas.