MARCA.com 6517

#74 polimorfondulitis
10.May.2010 | 13:02

#65 # 63 Nadal tiene 10 GS menos que Federer porque Nadal es un jugador incompleto, sobre todo en lo que se refiere a superficies rpidas y al saque. en ese sentido, hasta que no se retire Federer, Nadal no volver a ser el nmero 1. amadeusm, tu cerebro es incompleto porque tiene menos neuronas de lo normal, sobre todo las que componen la corteza cerebral y el hipocampo. En ese sentido, hasta que no desaparezcan tus placas seniles, tu encfalo no volver a desarrollar capacidades humanas

#76 snoige
10.May.2010 | 13:46

VAMOS RAFA!!!! Roland Garros es tuyo! a hacer historia! y convertirte en el mejor jugador de la historia en tierra batida! Esto va para los que nos dan el coazo,e intentan desprestigiar a Rafa(probablemente el mejor deportista espaol de la historia) utilizando a Federer como excusa: lo haceis para crear debate? cuanto os pagan? que triste!!!!

#77 veleta27
10.May.2010 | 15:25

#50 Leo por aqu que Nadal es mejor que Federer. Eso slo se sabr con certeza cuando se retiren ambos y se compare el palmars. A da de hoy, Federer tiene 16 GS, lo que le sita como el ms grande. Adems, el mes que viene supera a Sampras en semanas como n1. Por otra parte, tiene 4 Masters, que es el torneo que sigue en importancia a los GS, slo superado por Sampras y Lendl, que tienen 5. Nadal lleva camino de ser el mejor de la Historia en tierra batida, puesto que en mi opinin de momento ocupa Borg. Y sea cual sea el head to head, los 3 primeros criterios que rigen para valorar la jerarqua de los tenistas son los arriba indicados: GS, ranking y Copa Masters. Cmo ? Dnde usas tanta imaginacin e invencin ? quin te ha dicho que las Copa Masters son ms importantes que una medalla de Oro olmpica individual o varias Copas Davis ganando en individual, y para tu pas ? quin te ha dicho que el ranking o las 4 Copas Masters son ms importantes que el record compartido con Agassi de M1000? Quin te ha dicho que 13 a 7 encuentros a favor de Nadal no cuentan y que los dos ltimos Grand Slam en las pistas de Federer gan Nadal y en R.Garros le apabull, estando en su mejor momento ambos ? Has visto Alicia en el Pais de las Maravillas ? Te lo recomiendo, mejor en 3D.

#78 veleta27
10.May.2010 | 15:33

73 a2_ Vale, veremos al final de la carrera de ambos quin gana ms Masters 1000, y si es cierto o no si Federer NO tuvo rivales relevantes en pistas RAPIDAS 3 de cada 4 Grand Slam, y si se dedic o no a ganar GS. Nadal es sencillamente mejor que Federer, si el EQUIPO de Nadal se hubiera SOLO dedicado, o se dedica en EXCLUSIVA a poner en forma a Nadal en los Grand Slam, le barre casi con toda seguridad, por eso llor Federer, no por perder un GS en Australia. El equipo de Nadal, a partir de ese momento no fue inteligente, ms bien todo lo contrario #65 # 63 Nadal tiene 10 GS menos que Federer porque Nadal es un jugador incompleto, sobre todo en lo que se refiere a superficies rpidas y al saque. en ese sentido, hasta que no se retire Federer, Nadal no volver a ser el nmero 1. Claro, incompleto y malsmo, por eso, ambos en forma Nadal gan los ds ltimos GS a Federer en Wimbledon y Australia, y le barri en R. Garros, estando Federer en su mejor momento. Y Nadal sin lesiones ni agotamiento.

#84 zigic10
10.May.2010 | 18:13

Valdano, vete ya.

#85 marco_vinicio
10.May.2010 | 20:39

#77 # 50 Cmo ? Dnde usas tanta imaginacin e invencin ? quin te ha dicho que las Copa Masters son ms importantes que una medalla de Oro olmpica individual o varias Copas Davis ganando en individual, y para tu pas ? quin te ha dicho que el ranking o las 4 Copas Masters son ms importantes que el record compartido con Agassi de M1000? Quin te ha dicho que 13 a 7 encuentros a favor de Nadal no cuentan y que los dos ltimos Grand Slam en las pistas de Federer gan Nadal y en R.Garros le apabull, estando en su mejor momento ambos ? Has visto Alicia en el Pais de las Maravillas ? Te lo recomiendo, mejor en 3D. Con todos los respetos, head to head no sirve para evaluar quin es mejor, de hecho, quin era mejor, Connors o McEnroe? O McEnroe o Borg? Si ves sus h2h te puedes llevar una sorpresa. Por otra parte, la razn esencial de ese desequilibrio es que, a diferencia de, por ejemplo, Sampras, Federer ha llegado a muchas rondas finales de tierra, donde Nadal es superior. El head to head no es favorable a Nadal en las dems superficies. Los masters 1000 existen desde 1990 y estn sujetos a cambios, no como los GS. Adems, la importancia de los GS o de la Copa Masters es muy superior. En cuanto a los JJOO, es evidente una medalla de oro es muy importante, pero no es un torneo con tradicin en el tenis. Y la Copa Davis es un torneo por equipos, no es equiparable. A da de hoy, sin quitar mrito a Nadal, el palmars de Federer es el mejor sin duda.

#86 veleta27
10.May.2010 | 22:05

#85 # 77 Con todos los respetos, head to head no sirve para evaluar quin es mejor, de hecho, quin era mejor, Connors o McEnroe? O McEnroe o Borg? Si ves sus h2h te puedes llevar una sorpresa. Por otra parte, la razn esencial de ese desequilibrio es que, a diferencia de, por ejemplo, Sampras, Federer ha llegado a muchas rondas finales de tierra, donde Nadal es superior. El head to head no es favorable a Nadal en las dems superficies. Los masters 1000 existen desde 1990 y estn sujetos a cambios, no como los GS. Adems, la importancia de los GS o de la Copa Masters es muy superior. En cuanto a los JJOO, es evidente una medalla de oro es muy importante, pero no es un torneo con tradicin en el tenis. Y la Copa Davis es un torneo por equipos, no es equiparable. A da de hoy, sin quitar mrito a Nadal, el palmars de Federer es el mejor sin duda. Es tu opinin, No hay ningn sitio oficial donde diga que 4 torneos Masters sean superiores a 1 medalla olmpica INDIVIDUAL y muchos, muchos partidos ( y los que tendrn que venir ) INDIVIDUALES para obtener la Copa Davis tanto para su pais como para l mismo, esto es en detrimento precisamente, de poderse poner mejor en forma, precisamente, entre otros, para los Torneos de Maestros y los Gran Slam. Como esta valoracin es SUBJETIVA, dira yo que el esfuerzo personal tanto en la Olimpiada como especialmente en la Copa Davis, partido tras partido y ao tras ao no equivalen a 4 Torneos de Maestros sino al doble, como poco.

#87 veleta27
10.May.2010 | 22:16

#85 # 77 Con todos los respetos, head to head no sirve para evaluar quin es mejor, de hecho, quin era mejor, Connors o McEnroe? O McEnroe o Borg? Si ves sus h2h te puedes llevar una sorpresa. Por otra parte, la razn esencial de ese desequilibrio es que, a diferencia de, por ejemplo, Sampras, Federer ha llegado a muchas rondas finales de tierra, donde Nadal es superior. El head to head no es favorable a Nadal en las dems superficies. Los masters 1000 existen desde 1990 y estn sujetos a cambios, no como los GS. Adems, la importancia de los GS o de la Copa Masters es muy superior. En cuanto a los JJOO, es evidente una medalla de oro es muy importante, pero no es un torneo con tradicin en el tenis. Y la Copa Davis es un torneo por equipos, no es equiparable. A da de hoy, sin quitar mrito a Nadal, el palmars de Federer es el mejor sin duda. Ms A s ? Dame la Sorpresa y dime que la proporcin h2h es favorable a McEnroe frente a Borj en la proporcin 13 a 7, o de Agassi a Sampras, no te molestes, este dato es inaudito en la historia del tenis, pero es ms inaudito todava cuando el mejor de todos los tiempos Federer, le favorecen las pistas de Grand Slam 3 a 1, los Masters 1000 6 a 3 y el Torneo de Maestros 1 a 0. Y que Nadal naci en la arcilla y tuvo que adaptarse al menos durante 4 aos para obtener buenos resultados en Grand Slam. Federer slo tuvo suerte de ancianos en sus ltimos dias como Sampras y Agassi, los que pudieron ser Hewitt y Safn continuamente desaparecidos y lesionados ( dnde estan si son de la misma generacin de RF ) y ltimamente ms lesionados cuenta: Del Potro, Nadal, Djokovic, Myrray, Davydenko ...

#88 marco_vinicio
10.May.2010 | 22:26

#77 # 50 Cmo ? Dnde usas tanta imaginacin e invencin ? quin te ha dicho que las Copa Masters son ms importantes que una medalla de Oro olmpica individual o varias Copas Davis ganando en individual, y para tu pas ? quin te ha dicho que el ranking o las 4 Copas Masters son ms importantes que el record compartido con Agassi de M1000? Quin te ha dicho que 13 a 7 encuentros a favor de Nadal no cuentan y que los dos ltimos Grand Slam en las pistas de Federer gan Nadal y en R.Garros le apabull, estando en su mejor momento ambos ? Has visto Alicia en el Pais de las Maravillas ? Te lo recomiendo, mejor en 3D. Las pistas son las que son para todos. Es como si te digo que Wimbledon es ms lenta que hace aos. Y qu? Nadal gan hace 2 aos porque fue mejor y punto. Y no es justo menospreciar a los rivales. Es como decir que Armstrong O Indurin no tenan rivales de entidad. No es as. En el deporte, como en la vida, todos tienen baches, lesiones y problemas. Ms an en el tenis, que es un deporte con un gran componente psicolgico. Por cierto, ya que hablas de Del Potro, ojo con l, porque es muy bueno y tiene mentalidad de ganador.

#89 veleta27
10.May.2010 | 22:38

#88 # 77 Las pistas son las que son para todos. Es como si te digo que Wimbledon es ms lenta que hace aos. Y qu? Nadal gan hace 2 aos porque fue mejor y punto. Y no es justo menospreciar a los rivales. Es como decir que Armstrong O Indurin no tenan rivales de entidad. No es as. En el deporte, como en la vida, todos tienen baches, lesiones y problemas. Ms an en el tenis, que es un deporte con un gran componente psicolgico. Por cierto, ya que hablas de Del Potro, ojo con l, porque es muy bueno y tiene mentalidad de ganador. El problema de Del Potro es que mide cerca de 2 metros, esto es casi imposible para un nmero uno histrico, pongamos en ms de 6 Grand Slam, a mi entender a Del Potro slo le queda un camino, seleccionar a principio de temporada la preparacin de uno y slo un GS, por ejemplo el O.USA, y dedicar el ao a esto, el resto de torneos con mucha, mucha cautela.