MARCA.com 6517

#11 tribet
19.Nov.2010 | 14:09

#4# 1 # 2 # 3 La rentabilidad de las apuestas est nicamente relacionada con el volumen de apuestas que recibe cada una de las diferentes posibilidades. Desconozco totalmente la aficin por apostar que hay en Rusia pero, en cambio, estoy seguro de que en Inglaterra las apuestas son algo muy habitual, por tanto, lo normal es que una apuesta a favor de la candidatura inglesa se pague mucho ms barata que una apuesta por la candidatura ibrica ya que habr muchas ms apuestas por la primera que por la segunda. En definitiva, el hecho de que una casa de apuestas pague ms por la candidatura favorita (en caso de que la candidatura ibrica lo sea, cosa que yo no s) no significa que la casa de apuestas sea estpida sino que hay muchos estpidos que apuestan por una opcin, aparentemente, no rentable. De todos modos, tampoco me parece bien que Marca fomente las apuestas de este modo pero, como todos sabemos, poderoso caballero es Don Dinero. shunk, siento mucho decirte que te equivocas de pleno. Y te lo dice alguien con titulacin en Estadstica, as que algo conozco del funcionamiento de las casas de apuestas y sobre todo deportivas. Ese factor que comentas es un factor discriminante para el anlisis de los datos del estudio, pero es un factor con poca relevancia comparado con el peso que se le d a otros factores. Una casa de apuestas no puede predecir la cantidad de apuestas que va a recibir por una opcin u otra.

#12 skunk#1
19.Nov.2010 | 17:22

#11# 4 shunk, siento mucho decirte que te equivocas de pleno. Y te lo dice alguien con titulacin en Estadstica, as que algo conozco del funcionamiento de las casas de apuestas y sobre todo deportivas. Ese factor que comentas es un factor discriminante para el anlisis de los datos del estudio, pero es un factor con poca relevancia comparado con el peso que se le d a otros factores. Una casa de apuestas no puede predecir la cantidad de apuestas que va a recibir por una opcin u otra. Y como no pueden predecirlo, lo que hacen es variar la ganancia de las apuestas en funcin de las apuestas que van recibiendo. Ya s que no lo hacen en tiempo real porque sera casi imposible pero revisan los dividendos a repartir a diario para minimizar al mximo el riesgo asumido.

#13 perforate
19.Nov.2010 | 17:27

#7# 5 Por extrao que te parezca (que no lo es), funciona exactamente as. Las casas de apuestas dictaminan los beneficios por una apuesta basndose, simplemente, en la cantidad de dinero apostado a favor de cada una de las opciones poniendo como requisito que, sea cual sea el resultado, ellos nunca pierdan dinero. Te pondr un ejemplo. Si una vez deducida la prima que se queda la casa de apuestas hay, por cada 100 apostados, 80 a favor del Exeter las apuestas se pagaran 1.25 euros por euro apostado en caso de victoria del Exeter y se pagaran 4 euros por euro apostado en caso de victoria del Bara. Si haces los nmeros vers que, sea cual sea el resultado, la casa de apuestas siempre acaba pagando la misma cantidad de dinero (si gana el Bara 20x4=100, si gana el Exeter 80x1.25=100). !!! diosssssss.... desde cuando 20x4 son 100????????? son 80 euros joderrrr!!! con esa agilidad mental y matematica no estas tu pa dar muchos consejosssss!!!, ya te veo con la cabeza echando humon intentando recordar las tablas de multiplicarrr, analfabetosss q vais de listosssssss!!!

#14 skunk#1
19.Nov.2010 | 18:30

#13# 7 !!! diosssssss.... desde cuando 20x4 son 100????????? son 80 euros joderrrr!!! con esa agilidad mental y matematica no estas tu pa dar muchos consejosssss!!!, ya te veo con la cabeza echando humon intentando recordar las tablas de multiplicarrr, analfabetosss q vais de listosssssss!!! Me he dado cuenta cuando lo he enviado pero los comentarios no se pueden editar pero lo importante no es que 4x20 sean 80 o 100 sino la explicacin del mensaje. A de que me jugara una cena sin ningn problema a que tengo ms agilidad matemtica de la que t tienes, de lo que ms estoy seguro es de que no eres muy inteligente, ya que me llamas analfabeto pero has ledo un comentario y, en lugar de entender lo que pone, te fijas en un dato totalmente irrelevante sin tener para nada en cuenta la informacin que da el texto, lo cual es muchsimo peor que hacer mal una multiplicacin (saber decir las palabras que estn escritas pero no entender lo que ests leyendo es ser analfabeto, en cambio, no saber multiplicar no tiene ninguna relacin con dicha palabra).

#15 del norte
20.Nov.2010 | 01:27

Antes de la Eurocopa del 2004 Marca y otros expertos decian que Espaa lo iba a organizar y luego Portuga l gan con una gran mayora. Ahora podemos ganar pero hay que reconocer: calor, dopaje, crisis economica , racismo, problemas con policia , nacionalismos ,estadios sin terminar,AVEs sin empezar/terminar , estadios vacios como en Lisboa el miercoles, ...

#16 beohram
20.Nov.2010 | 04:21

#12# 11 Y como no pueden predecirlo, lo que hacen es variar la ganancia de las apuestas en funcin de las apuestas que van recibiendo. Ya s que no lo hacen en tiempo real porque sera casi imposible pero revisan los dividendos a repartir a diario para minimizar al mximo el riesgo asumido. Totalmente de acuerdo con Skunk#1Si claro y las casas de apuestas se chupan del dedo, por eso quieren regalar una cuota de 5 a 1 a los espaoles jajaja. Me parece lamentable que fomenteis que la gente apueste de esta forma. Las casas de apuestas varian sus cuotas a medida que conocen el volumen apostado a un lado y a otro para no asumir riesgos, y mas sobre todo desde que hace unos aos una casa de apuestas estuvo a punto de ir a la bancarrota por no realizar este "truco" sobre la apuesta de Inglaterra ganadora del Mundial que se desbord (finalmente Inglaterra no lo gano y salvaron el pellejo, pero de haber ganado no hubieran tenido fondo suficiente para pagar a los apostantes). De todas formas, sobre este articulo en concreto, yo tampoco me fiaria ciegamente en las cuotas de las casas de apuestas respecto a la candidaturas porque recordad que para los Juegos del 2016, Chicago era la amplia favorita en las apuestas y cay a las primeras de cambio. Habra que esperar a ver.