HOY en MARCA: Portada 3n2p1f
Para albergar el Mundial 2018
Segn una valoracin en el informe de la FIFA, la Candidatura Ibrica y la de Inglaterra son las que menos riesgos presentan para organizar el Mundial de 2018. La FIFA slo aprecia "riesgo medio" en dos aspectos de la candidatura espaola y lusa, y lo mismo sucede con la inglesa.
El resto de conceptos relativos a transporte, televisin, garantas gubernamentales, documentos contractuales y operativos generales y legales tienen un "riesgo bajo" segn la FIFA.
La FIFA slo aprecia "alto riesgo" en uno de los cuatro aspirantes a 2018 y lo hace al evaluar el transporte de Rusia, en concreto en sus aeropuertos y sus conexiones internacionales. Adems, habla de "riesgo medio" en cinco conceptos: operativo general, construccin de estadios, operaciones en estadios, transporte terrestre y alojamiento.
La otra candidatura conjunta de Holanda y Blgica, recibe nueve indicaciones de riesgo medio: Alojamientos, construccin de estadios y operaciones en stos, instalaciones para equipos, garantas gubernamentales, contratos con ciudades sedes, estadios, lugares de entrenamientos y aspectos legales.
Qatar, la peor valorada por la FIFA
Entre las aspirantes a 2022, la peor parada es Qatar, que recibe dos avisos de "alto riesgo", uno para su operativo general y otro para sus instalaciones para equipos.
En opinin de FIFA el proyecto qatar presenta riesgo medio en ocho conceptos, algunos como construccin de estadios y operaciones en stos, transporte, alojamiento y televisin. Los contratos con ciudades sedes y estadios, las garantas gubernamentales y los aspectos legales conllevan un riesgo bajo.
El resto, peor que la Candidatura Ibrica
Australia, Corea y Estados Unidos igualan con slo tres aspectos con "riesgo medio", ya que a Japn la FIFA le aade uno ms. Las operaciones en estadios, el transporte terrestre y el alojamiento son los peros que la candidatura australiana ha recibido de la FIFA, que tambin ve "riesgo medio" en las instalaciones para equipos de Corea, sus alojamientos y su operativo en campos.
El transporte terrestre, las garantas gubernamentales y los aspectos legales de Estados Unidos reciben una puntuacin de "riesgo medio" segn la FIFA, que incluye en el mismo nivel de riesgo el operativo de estadios de Japn, las garantas de su gobierno, sus contratos para centros de entrenamiento y el aspecto legal de su proyecto.
Algn error en la noticia? Envanos una correccin
#12 danoatleti
22.Nov.2010 | 21:57
Yo creo que lo que ayudar a los Ibericos a ganar ser que Espaa ha ganado este ao el mundial, sus grandes instalaciones (Los estadios son buenisimos todos) y la gran cultura que ofrecen ambos paises extradeportivamente.
#15 julajop
22.Nov.2010 | 23:35
#14 te parecia mejor la de sudafrica? estamos hablando del 2018,no crees q en 8 a;os ya estaran terminados esos estadios y ya habremos salido de la crisis? no crees q si salimos ganadores se crearan unos cuantos empleos? piensa en positivo hombre (o mujer)!!!
#16 ivija
22.Nov.2010 | 23:53
Y cules son los riesgos medios de las candidaturas Espaa-Portugal e Inglaterra? No lo dice la noticia, o yo no he sabido verlo.
#17 koko555xd
23.Nov.2010 | 00:21
Cules son los riesgos medios de la candidatura ibrica y de inglaterra? Vaya descuido de la noticia: es el dato ms relevante !!!
#18 venerofonte
23.Nov.2010 | 07:40
los riesgos medios se daban en materia de segguridad ya que no dieron un plan especifico y el otro era en materia de campos de entrenamiento ya que careciamos de ellos en buena medida
#19 abubakari
23.Nov.2010 | 11:40
el mundial 2018 lo llevara a Australia y el 2022 debera hacerse en Qatar. y ya para 2026 lo organizamos nosotros.
Madail, junto con Villar.
FOTO: PABLOGARCIA / MARCAEn MARCA.com en las ltimas 24 horas
En MARCA.com en las ltimas 24 horas
MARCA.com Avenida de San Luis 25 - 28033 MADRID
Un web de Unidad Editorial
