MARCA.com 6517

Motenai

Recuerdo perfectamente el ao en que Ivanisevic gan la final de Wimbledon. Fu a verle en la previa - s, en la previa - del God, jugando en la central del Tenis Barcelona contra Marc Lpez. Goran serva en el tercer set 2-3 abajo y 0-40. Su primer servicio lo peg medio en caa, a 167 km/h. Con triple bola de break en contra y segundo saque, sirvi a 217 Km/h para un Ace. Despus sac otro Ace, un punto de servicio y dos Aces ms para igualar a 3. Ah se acab el partido. Haba alrededor de 50 personas en la pista mirando y un colega y yo, sentados justo tras las sillas de los jugadores, ramos los nicos que animbamos a Goran. Genio y figura.

Zigic10

#12Recuerdo perfectamente el ao en que Ivanisevic gan la final de Wimbledon. Fu a verle en la previa - s, en la previa - del God, jugando en la central del Tenis Barcelona contra Marc Lpez. Goran serva en el tercer set 2-3 abajo y 0-40. Su primer servicio lo peg medio en caa, a 167 km/h. Con triple bola de break en contra y segundo saque, sirvi a 217 Km/h para un Ace. Despus sac otro Ace, un punto de servicio y dos Aces ms para igualar a 3. Ah se acab el partido. Haba alrededor de 50 personas en la pista mirando y un colega y yo, sentados justo tras las sillas de los jugadores, ramos los nicos que animbamos a Goran. Genio y figura.Me creo que te acuerdes que estuviste ahi y todo eso que paso, pero que te acuerdes que el primer servicio era a 167 km/h y el ace a 217 km/h... eso no me lo creo ni borracho.

evil_raver

#11# 1, hola Juanan, pues s, cuatro finales de Wimbledon lleg a jugar Ivanisevic en una poca en la que predominaban los sacadores. Pero con los perdi no es que fueran sus bestias negras, es que simplemente eran muchsimo mejores jugadores que l (nada ms y nada menos que Sampras y Agassi). Por otra parte, una injusticia tenstica que la nica que gan fuese precisamente al excelente Rafter, despus de jugar ste una increible SF con Agassi. Rafter s que merecio ganar algn WB. Ivanisevic, aparte de saque, que adems era feo de ejecucin (aunque increblemente bueno), poco ms tena que ofrecer, un jugador de los que menos me han gustado en mi vida. Por supuesto que Patrick era un jugadorazo como la copa de un pino, pero decir que l s que se mereca ganar algn Wimbledon, como si Ivanisevic no lo hubiera hecho, pues tampoco. Cuatro finales de Wimbledon (gan a la cuarta) y de las otras tres, dos fueron a 5 sets (la de Agassi del 92, ganando a Sampras en semis por cierto, y la del 98 contra Sampras) creo que le hacan merecedor de so. De hecho, en muchos artculos, antes de la victoria de 2001, se conoca a Goran como el mejor jugador de la historia que no haba ganado un Grand Slam. Y la emotividad que se vivi en ese 2001 en el All England Club es la prueba de que all saban que Ivanisevic s se mereca un Wimbledon.

evil_raver

Y bueno, respecto al juego de Ivanisevic, pues era muy muy muy irregular (como su estado de nimo/mental jajajaja), pero cuando estaba enchufado era muy muy bueno, y no slo en el saque; el rival se poda pasar varios juegos sin oler la pelota, porque entre aces al servicio y palos al resto que te pegaba los puntos volaban. Claro que luego tocaba la otra cara de los caazos y las dobles faltas, pero bueno, era Goran, jajaja! :D A m me haca vibrar. Saludossssss!!

Clon_Djockovic

#11# 1, hola Juanan, pues s, cuatro finales de Wimbledon lleg a jugar Ivanisevic en una poca en la que predominaban los sacadores. Pero con los perdi no es que fueran sus bestias negras, es que simplemente eran muchsimo mejores jugadores que l (nada ms y nada menos que Sampras y Agassi). Por otra parte, una injusticia tenstica que la nica que gan fuese precisamente al excelente Rafter, despus de jugar ste una increible SF con Agassi. Rafter s que merecio ganar algn WB. Ivanisevic, aparte de saque, que adems era feo de ejecucin (aunque increblemente bueno), poco ms tena que ofrecer, un jugador de los que menos me han gustado en mi vida. efectivamente perda porqeu Pete era mucho mejor qeu l, pero Goran con su saqeu y su envergadura mas el hecho de ser zurdo le hacian un jugador durisimo en WB. Sampras en su libro reconoce qeu le daba miedo jugar con Goran en WB. A mi me dio pena que en 2001 no ganara Rafter porqeu Rafter era una delicia de jugador pero no pudo ser. La final que Goran debio haber ganado fue contra Agassi. Esa vez su rival era mas asequible (en hierba no era como Sampras o Rafter) y de hecho tuvo el partido ganado, pero se volvio loco como siempre y a un tio como Agassi si le das aire te mata. Y asi fue, lo mato.

gallegoblancus

SI SIGUE SACANDO PARECIDO A COMO LO HACIA , PUEDE HACER ALGO . Si no es as, estar mejor durmiendo la siesta, sin hacer el ridculo.

GreyCat

#14# 11 Por supuesto que Patrick era un jugadorazo como la copa de un pino, pero decir que l s que se mereca ganar algn Wimbledon, como si Ivanisevic no lo hubiera hecho, pues tampoco. Cuatro finales de Wimbledon (gan a la cuarta) y de las otras tres, dos fueron a 5 sets (la de Agassi del 92, ganando a Sampras en semis por cierto, y la del 98 contra Sampras) creo que le hacan merecedor de so. De hecho, en muchos artculos, antes de la victoria de 2001, se conoca a Goran como el mejor jugador de la historia que no haba ganado un Grand Slam. Y la emotividad que se vivi en ese 2001 en el All England Club es la prueba de que all saban que Ivanisevic s se mereca un Wimbledon., era una manera de hablar, una de las cosas que me gusta del tenis es que el resultado siempre (o casi siempre) es justo. Y si Ivanisevic tiene un GS ser porque se lo ha ganado, aunque con un resultado que no pudo ser ms ajustado. En cualquier caso, al margen de un resultado concreto, tanto Sampras como Agassi eran muchsimo mejores que l, y Rafter, bastante mejor. La realidad es que Ivanisevic viva EXCLUSIVAMENTE del saque, todo el resto de su juego era de lo ms mediocre, y entindeme mediocre en sentido relativo a jugadores de la mxima lite, no en sentido absoluto. Como dices, se poda pasar varios juegos sin oler la pelota, signo claro de su nivel fuera del saque. El servicio asegurado y ese "bajo nivel del resto de golpes" le haca jugarse el resto al todo o nada, claro, muy de vez en cuando encadenaba varios puntos. Para m era aburridsimo y este tipo de tenis es el que me desenganch como espectador en los 90.

marimoto

otro a lo Muster!!! la verdad es que no se si lo hacen por morria, porque ahora el tenis est de boga, o lo mas triste (y casi seguro) por la crisis economica.