MARCA.com 6517

#461 cobo1985
01.Dic.2009 | 01:52

en la primera pagina del marca del lunes sale una foto en grande donde sale el momento donde dicen k hay penalti y se claramente k cristiano ronaldo estaba fuera del area pero pique dentro.

#463 mjosuex70
01.Dic.2009 | 06:22

como se ve que a cristiano hay que ganarle lo que se le invirti, fotos de el.. que si el penalti, que si lo otro, porque no dicen que kaka' fue el que movi a ese equipo y que no hubo nadie que rematara sus asistencias? kaka' debio meter el gol y no pasarla a cristiano, tenia que hacer ese gol, no llorar por un penalti HALA MADRID

#464 uc18345
01.Dic.2009 | 08:27

Fue penalty y claro ademas

#467 djvanduyn8
01.Dic.2009 | 11:08

No fu penalti,.......y claro gol del Barca en linea,....no fu fuera de juego. Despus dicen que al madrid le favorecen los arbitrajes,.....y lleva el Barca 5 aos seguiditos disfrutando de esos favores,.....es una pena con lo bin que juegan.

#470 cristian lpez
01.Dic.2009 | 19:48

claramente NOOO!!!

#471 zoolander765
02.Dic.2009 | 15:05

comprendo que os de rabia perder habiendo jugado el mejor partido de todo lo que llevamos de temporada e incluso durante un buen rato del partido mejor que el Bara, pero no busqueis excusas, no es penalti, el gol es legal, no dudoso, no a otros les pitan fuera de juego, es legal y punto, habeis perdido, mala suerte, otro ao ser.

#473 soker_realmadrid
02.Dic.2009 | 21:30

pero aber como hay gente aun tan manca de decir que no fue penalti,, si lo hubiera pitao asta el manco de Laporta.. fue clarisimo.. igual de claro que el Fuera de juego de IBRA.. como tantos y tantos que ya ha marcao asi, vs el Malaga fue exactamente igual. y tb hay que aclarar.. que al madrid le quitaron 2 puntos "creo que vs el sporting" con gol de Raul a pase de KAKA (se inventaron 1 mano de KAKA) ahi se llevaron 2 puntazos,

#474 recau
03.Dic.2009 | 00:44

La accion fue bastant clara, pique obstaculizo el avance d cristiano con los brazos, penalti por tanto. no vale decir posteriormente q no era un agarron suficiente ni pamplinas parecidas. los brazos en el futbol son para equilibrarse, y no creo q en esa jugada pique los utilizara para ello. si se usan para obstacullizar falta y punto. asi se iban a acabar las tonterias y veriamos mas espectaculo, porque al final permitir jugar con los brazos a los defensas desbarata muchisimas ocasiones de gol. imaginaros lo bonitos que serian los partidos con 7 goles cada uno si hubiera menos permisividad arbitral...

#475 horrorprofundo
03.Dic.2009 | 06:47

Fuera del rea o no, empujn u obstruccin, intencin o no, suficiente para derribarlo, o "caricia".... El caso es que por si acaso, el rbitro no pita nada, el linier no levanta el bandern como hacen otras veces. Si ocurre en el medio del campo: falta. Como fue en el rea (o casi), "sigan, sigan...". Conclusin. En un Almera Madrid o si hubiera sido en el Bernabeu: penalty. En un Barca Madrid en el Nou Camp: ni falta ni obstruccin ni n de n. Es igual que la mano de Messi: solo falta. La de Busquets: amarilla. la justicia en el ftbol NO es ciega

#476 edpago
03.Dic.2009 | 11:34

#475 Fuera del rea o no, empujn u obstruccin, intencin o no, suficiente para derribarlo, o "caricia".... El caso es que por si acaso, el rbitro no pita nada, el linier no levanta el bandern como hacen otras veces. Si ocurre en el medio del campo: falta. Como fue en el rea (o casi), "sigan, sigan...". Conclusin. En un Almera Madrid o si hubiera sido en el Bernabeu: penalty. En un Barca Madrid en el Nou Camp: ni falta ni obstruccin ni n de n. Es igual que la mano de Messi: solo falta. La de Busquets: amarilla. la justicia en el ftbol NO es ciega La justicia no se, pero tu s. Jefe. Que te tan diciendo que la falta a Critiano fue fuera del area. Lo de Mesi no cortaba un contrataque y lo de Busquets si. A rascala, ahora inventate otra historia. Como que Ibra tenia la nariz en clarisimo fuera de juego.