MARCA.com 6517

#98 tenis42
10.Ene.2010 | 22:35

Ojal me equivoque, pero creo que Djokovic no es lo suficientemente ambicioso para estar aos sufriendo, luchado, ganando y perdiendo, y Del Potro es muy alto, mira los head to head de Murray y de Nadal con Federer, por eso creo que marcarn la decada, no porque me gusten ms, estticamente el que ms me gusta es Federer, aunque no sea el mejor, pero la capacidad sobreponerse y esos efectos tan raros de Nadal, le hacen nico, es distinto a todos, juega en otro nivel, aunque a veces parece ms un guerrero que un tenista.

#99 tukus
10.Ene.2010 | 23:05

Inaudito. Un jugador que ha batido casi todos los records y ha dominado el circuito durante casi 6 aos lo ha conseguido por suerte,y porque no haba nadie que jugara lo suficientemente bien. Hay que ser run y mezquino para insinuar semejante barbaridad y es un desprecio para todos los jugadores, incluido Nadal. Qu mala es la envidia y qu suerte que semejantes opiniones no trasciendan de este foro.

#100 power_camargo
11.Ene.2010 | 10:35

#99 Inaudito. Un jugador que ha batido casi todos los records y ha dominado el circuito durante casi 6 aos lo ha conseguido por suerte,y porque no haba nadie que jugara lo suficientemente bien. Hay que ser run y mezquino para insinuar semejante barbaridad y es un desprecio para todos los jugadores, incluido Nadal. Qu mala es la envidia y qu suerte que semejantes opiniones no trasciendan de este foro. tukus Estoy completamente de acuerdo contigo. Alguien que dice, que todo el reinado de Federer, se debe a la suerte, y a la falta de jugadores de entidad, demuestra ser un autentico cernicalo y un indocumentado total. Porque ademas, muchos lo dicen para idolatrar aun mas a Nadal, pero asi, contradicen a Sampras, Borg, Mc Enroe, el propio Nadal, Safin, y un largo etc de jugadores historicos. Hay que ser un burro y un necio para llevar la contraria a esta gente, y pensar que sabes mas que ellos. Si Federer fuera espaol lo verian todo diferente, por desgracia este pais de envidiosos y enfermos de Federeritis, no va ha cambiar.

#101 tenis42
11.Ene.2010 | 10:58

Chico, no entiendo que una opinin te pueda parecer ofensiva, solo ver los puntos que obtenian los rivales de Federer entre 2003 y 2007 da una idea de su fortaleza, ninguno fue realmente un fuera de serie en mi opinin, echa un vistazo a los nombres que ocuparon el top 10, adems de Nadal y Djokovic (unos crios entonces), son Hewitt, Roddick, Nalbandian, Safin, Moya, Ferrero, Coria, Gaudio, Schuttler, Grossgean, Philippoussis, Novak, Costa, Davydenko, Blake, Robredo, Antic, Agassy (con 30 palos), es cierto que algunos son muy talentosos, pero fueras de serie??, comparables a los actuales?. En los dos ltimos aos, ha ganado 3 GS y en 2 de ellos su principal rival ha estado lesionado. Cuando hay competencia es imposible arrasar salvo que se sea un ser excepcional en todos los aspectos y RF, en mi opinin no lo es.

#102 mav140
11.Ene.2010 | 11:31

Mucha gente, no solamente los espaoles, se aferran a ciertos parametros para desacreditar los meritos de otros jugadores, pero hay que acostumbrarse... Cuando Sampras paso a Laver en titulos, los fans de Laver se escudaban en que el era el mejor porque gano el "Calendar Grand Slam" 2 aos, y en todas las superficies, mientras Sampras no... Ahora con Federer los fans de Sampras utilizan el pretexto de la competencia, al igual que los fans de Nadal que quieren desprestigiar a Federer... solamente hay que acostumbrarse y saber que muchas de estas personas siguen el tennis desde hace poco y no saben mucho del tennis y otras cuantas solo intentan proteger a su idolo... al fin y al cabo a Federer (Cuando se retire) se le recordara como el mejor de la historia.... Aparte, si los mejores tenistas de la historia SABEN que Federer es el mejor, a quien vas a creer?? a fans que no pueden ser objetivos? o a los criticos, comentaristas y exjugadores quen HAN jugado con Federer? alla ellos....

#103 power_camargo
11.Ene.2010 | 14:30

#101 Chico, no entiendo que una opinin te pueda parecer ofensiva, solo ver los puntos que obtenian los rivales de Federer entre 2003 y 2007 da una idea de su fortaleza, ninguno fue realmente un fuera de serie en mi opinin, echa un vistazo a los nombres que ocuparon el top 10, adems de Nadal y Djokovic (unos crios entonces), son Hewitt, Roddick, Nalbandian, Safin, Moya, Ferrero, Coria, Gaudio, Schuttler, Grossgean, Philippoussis, Novak, Costa, Davydenko, Blake, Robredo, Antic, Agassy (con 30 palos), es cierto que algunos son muy talentosos, pero fueras de serie??, comparables a los actuales?. En los dos ltimos aos, ha ganado 3 GS y en 2 de ellos su principal rival ha estado lesionado. Cuando hay competencia es imposible arrasar salvo que se sea un ser excepcional en todos los aspectos y RF, en mi opinin no lo es. tenis42 Federer arraso en el 2004, cuando no estaba Nadal, siguio arrasando cuando aparecio Nadal, sigui arrasando cuando aparecieron Murray y Djokovic, siguio arrasando cuando despunto Delpo, y a dia de hoy, sigue siendo el mejor jugador del mundo. Cierto que pierde mas partidos, y la motivacion que tenia antes la ha perdido, pero es el n1. Y en los ultimos 2 aos ha ganado los mismos GS que Nadal. Si esto, no es ser un jugador excepcional, que baje dios y lo vea.

#104 tenis42
11.Ene.2010 | 15:57

mav140, dime de lo que presumes y te dir de lo que careces, Sampras no pas a Laver, paso a Roy Emerson (12 GS), que yo sepa ha habido 3 encuestas serias entre expertos para designar el mejor jugador de la historia en 1969 (asociacin de la prensa reunida en Australia) gano Bill Tilden, otra en 2000 (300 periodistas deportivos) gano Laver, y otra en 2007 (1500 ex-tenistas, periodistas y entrenadores de tenis) y gano Borg. Como ves al final es cuestin de gustos. Ni jugando en la misma poca nos ponemos de acuerdo. Ahh y Margaret Court gano 62 GS, 24 induviduales, es la mejor de la histora?, para mi no.

#105 tenis42
11.Ene.2010 | 16:04

103, por supuesto que Federer es un grandisimo jugador, uno de los mejores que yo he visto, y tengo 54 aos, de los cuales 12 jugue al tenis, aunque para mi no es tan grande como su palmars parece indica. En cuanto a que ha arrado a los actuales no estoy de acuedo, Nadal es un jugador hecho desde 2008 y los dos sabemos, y Federer tambin, que si no se hubiera lesionado, hubiera mantenido su ranking en 2009 (se dejo 4070 puntos en la lesin y un final de temporada horrible), Del Potro ha explotado el ao pasado, al igual que Murray y hay que valorarlos este ao. Creo que si ha demostrado que es superior a Djokovic. En cualquier caso siempre ser una cuestin de opinin.

#106 roger28
11.Ene.2010 | 16:05

En 2007 Federer no habia batido aun a Sampras en GS. Sampras es una leyenda, Federer sigue en activo, y nada menos que como numero 1. Sera despues de retirarse cuando le recordemos como el mejor, aoremos su tenis, y encabezara todas las encuestas.

#107 akileszgz
11.Ene.2010 | 18:57

#100 #99 tukus Estoy completamente de acuerdo contigo. Alguien que dice, que todo el reinado de Federer, se debe a la suerte, y a la falta de jugadores de entidad, demuestra ser un autentico cernicalo y un indocumentado total. Porque ademas, muchos lo dicen para idolatrar aun mas a Nadal, pero asi, contradicen a Sampras, Borg, Mc Enroe, el propio Nadal, Safin, y un largo etc de jugadores historicos. Hay que ser un burro y un necio para llevar la contraria a esta gente, y pensar que sabes mas que ellos. Si Federer fuera espaol lo verian todo diferente, por desgracia este pais de envidiosos y enfermos de Federeritis, no va ha cambiar. Tu comentario me ha hecho pensar. Personalmente nunca he criticado a Federer, es ms, me encanta su juego y adoro su enfrentamiento contra Nadal. Pero si Federer fuese espaol y Nadal suizo, no sera lo mismo a la inversa. Imagino que odiaria a Nadal, no entendera como ese crio de las narices puede plantar cara al que sera mi jugador favorito. Pensara que es algo pasajero, pero como le puede hacer sombra tanto tiempo? Y luego le arrebata el n1. Increible este Nadal.