Eduardo Schell

Hace aos que la ACB est dndole vueltas a ver si da con la tecla del modelo perfecto de competicin: Playoffs s o playoffs no? Partiendo de la base de que es casi imposible tener el modelo perfecto y que si cambian el modelo, o no, es imposible contentar a nadie, se ha creado una comisin de trabajo para evaluar posibles cambios.

De nuevo hay que partir de una base: en este pas, cuando no se quiere cambiar nada se crea una comisin para aparentar que se van a hacer muchas cosas y luego no se hace nada. Hay miles de ejemplos tanto en el deporte como fuera. No digo que sea en este caso porque me consta el espritu poco inmovilista de la ACB como ente en este caso. Tampoco entiendo bien la configuracin de esa comisin: por qu un equipo s y otro no?

Se barajan mltiples opciones. Desde borrar los playoffs y apostar por una liga pura y dura a ida y vuelta tipo ftbol o balonmano "para que cada partido cuente", a erradicarlos pasando por una formula mixta de una primera ronda a partido nico y luego dos subdivisiones: una pelear por el ttulo con diez equipos y otra por evitar el descenso a la Adecco Oro con 8 participantes. A su vez esto no est claro y tampoco tiene el apoyo masivo pero podra sopesarse con alguna alteracin.

Todo esto me recuerda a la parte contratante de la primera parte en ese dilogo impagable e inolvidable de Groucho con Chico en Una Noche en la pera de los Hermanos Marx.

Si ya es complicado explicarle al pblico no versado desde los medios de comunicacin que tras la liga regular llegan los playoffs ("Y entonces para que sirve la Liga", te dicen y ya les las ms explicando lo del factor cancha) y que unas rondas son al mejor de tres partidos y otras al de cinco y que unos aos es con formato 1-1-1 y otras 1-2 o segn convenga... pues ya hacer dos subdivisiones para el ttulo y el descenso me parecera el hundimiento del baloncesto nacional.

A ese paso, si se aprueba lo de la primera ronda y las dos divisiones, siempre se podra rizar el rizo y salpimentar todo este galimatas con subdivisiones tipo Este y Oeste dentro de los grupos y meter factores externos que contabilicen tanto como los puntos logrados en la cancha: es decir, playoffs al mejor de cinco con un partido de basket y concurso de karaoke en el intermedio, otra de Enredos entre sus capitanes, una partida de ajedrez entre los entrenadores, una de Scrabble entre los extracomunitarios y una de Pictionary entre los Sub20... Bueno, tambin se podra introducir el Trivial, el mastermind, o una del Operacin... Quizas esto reventara de audiencia, y si ya les metes en la casa de Gran Hermano....

Hay ms alternativas en el camino como un Apertura y un Clausura tipo liga argentina de ftbol, una primera fase y luego unos playoffs tipo March Madness universitarios, una primera fase y luego una macro Copa del Rey (-aprovecho para decir que la Copa del rey con 8 equipos es el mejor torneo de Europa y puede que por encima de la Final Four de la Euroliga-)...

Alternativas, hay mil. Pero ninguna convincente del todo y siempre con el mismo teln de fondo: playoffs s, playoffs no. Ah est el debate.

A m me encantan los playoffs, es la esencia del basket. Pero dando pie al factor sorpresa a tres partidos. No a cinco ni a siete como en la NBA.

Lo que s que tengo claro son dos cosas: hay que reducir equipos, como mnimo a 16 y lo ptimo seran 14 para crear equipos ms fuertes y sanos econmicamente y la segunda: la ACB son los equipos, no un ente, y son esos equipos los que tienen que velar por el cuidado funcionamiento... No vale con que se trague con todo y luego a rajar de las medidas adoptadas dando la sensacin de ser una asociacin tan dividida y delirante como el camarote de los hermanos Marx.