Durísimo escrito de ANJADE por el 'perdón' a Antony: "Interpretación sibilina del Comité..."

La decisión del Comité de Disciplina de la Real Federación Española de Fútbol de dejar sin efecto la tarjeta roja directa que el brasileño Antony, jugador del Betis, vio el pasado domingo en la visita de su equipo al Coliseum frente al Getafe, y que le permitirá jugar esta tarde frente al Real Madrid en LaLiga, sigue dando mucho que hablar.

En esta ocasión ha sido la Asociación Nacional de Jueces y Árbitros del Deporte Español (ANJADE), presidida por Urizar Azpitarte, histórico excolegiado vizcaíno, quien en un durísimo escrito ha criticado la resolución adoptada por el Juez Único en relación a la acción de Antony. Disciplina argumentó que Antony "no deja de mirar en ningún momento el balón que viene controlando el jugador contrario, tratando de interceptar con su pie izquierdo la trayectoria del balón que acaba de golpear el referido adversario, sin que pueda inferirse en la acción impetuosa del jugador expulsado ningún ánimo de ar con el jugador del Getafe, sino de llegar a ar con el balón, aunque al final no lo consiga", motivo por el que el futbolista cedido en el Betis por el Manchester United no fue sancionado.

El escrito de ANJADE sobre lo ocurrido

ANJADE Dignidad Deportiva se refiere a esta decisión en un documento titulado 'Interpretación sibilina del Comité de Competición' que reproducimos a continuación íntegramente: 

"La última resolución de la Juez Único del Comité de Competición nos obliga a manifestar nuestra más enérgica repulsa e indignación, ante la decisión de no aplicar la sanción correspondiente a la tarjeta roja mostrada al jugador Antony, en el transcurso de la jornada 26 de Liga, entre Getafe y Real Betis".

"De todos es sobradamente conocida la tan repetida frase que cada semana leemos por parte del órgano disciplinario, 'error material manifiesto'. En el caso que nos ocupa, la Sra. Presidenta da un paso más, y es que interpreta muy arbitraria y subjetivamente la intención y pensamiento de un jugador de fútbol que agrede a otro, desvirtuando así la auténtica realidad de la redacción literal del acta y de los hechos acontecidos, que como en tantas menciones se reitera por el referido Comité, es el documento que goza de presunción de veracidad iuris tantum".

"En el apartado Tercero de la tan desvirtuada Resolución, recogida muy sintetizadamente en solo 3,5 renglones, se establece: 'Tras el visionado de las imágenes, se aprecia cómo el jugador, D. Antony Mateu Dos Santos, no deja de mirar en ningún momento el balón que viene controlando el jugador contrario, tratando de interceptar con su pie izquierdo la trayectoria del balón que acaba de golpear el referido adversario, sin que pueda inferirse (Deducir algo o sacarlo como conclusión de otra cosa) en la acción impetuosa del jugador expulsado, ningún ánimo de ar con el jugador del Getafe, sino de llegar a ar con el balón, aunque al final no lo consiga'".

"¿Cómo se puede 'adivinar' a través de unas imágenes laterales, no frontales, el pensamiento de un jugador que propina una patada al contrario, con el riesgo incluso de ocasionarle una lesión grave? A solo unos escasos 3 metros del Asistente núm. 1, así como del propio colegiado actuante que seguía muy de cerca la jugada, ambos detectan inmediatamente la agresión por detrás, mostrando la consiguiente tarjeta roja, y la Sra. Presidenta entiende, con su sibilina e incomprensible decisión, que la acción realmente sucedida no merece ser sancionada".

"La Sra. Juez Único, además de conocer el vigente Reglamento General de la RFEF, y su código Disciplinario, también debería conocer el contenido de las normalizadas Reglas de Juego, que anualmente publica y actualiza The International Football Association Board (IFAB), que a buen seguro le aportaría una dosis relevante de pedagogía, tan necesaria e importante para juzgar con la transparencia suficiente y objetividad, la difícil labor de cualquier árbitro en un partido de fútbol".

"A la vista de sus decisiones, la Sra. Juez da la sensación de no conocer, en absoluto, el contenido de la Regla 12 “Faltas y conducta incorrecta de las referidas Reglas de Juego, donde muy clara y literalmente se contempla el caso que nos ocupa, dando la sensación de su desconocimiento y menos aún saber interpretar el espíritu de la regla, situación esta que para cualquier árbitro es sobradamente conocida y correctamente aplicada".

"Trata de juego brusco grave, que es igual que poner: el jugador del Betis se tiró desde lejos, por detrás, sin posibilidad de jugar el balón que no estaba a distancia, ando con su pie derecho en el contrario, cuando el balón estaba en dirección contraria, todo esto y además empleando juego peligroso para la integridad física del jugador agredido".

"Por otra parte, no podemos entender, y así lo queremos poner de manifiesto, la pasiva actitud del CTA, que todavía preside el Sr. Medina Cantalejo, al no recurrir, nada más conocerse, la sentencia de la Juez Único del Comité de Competición, asumiendo con su silencio la aceptación y conformidad de tal resolución. Además, se contradice a sí mismo, por sus propias manifestaciones, acerca de que el Colegiado internacional Sr. Alberola Rojas en esa jugada había actuado correctamente, entendiendo que se refería tanto al aspecto sancionador como disciplinario".

"A la vista de lo ocurrido y ante tales hechos, no podemos obviar la indefensión absoluta en que queda una vez más el arbitraje del fútbol español, y no solo los colegiados, sino también la desprotección y riesgo de su integridad física en que queda cualquier jugador profesional, independientemente de la confusión que produce tanto en el público aficionado a nuestro deporte, como en los propios medios de comunicación, que después de ver las imágenes de la jugada, al margen de los que la presenciaron físicamente, difícilmente puedan entender que una agresión no sea sancionada".

"La Asociación Nacional de Jueces y Árbitros del Deporte Español -ANJADE-DIGNIDAD DEPORTIVA-, quiere poner de manifiesto que, a partir de este momento, va a denunciar todas cuantas agresiones y actuaciones se produzcan en cualquier ámbito que vayan contra el honor, la honestidad y transparencia, en el buen quehacer del deporte, sea cual que sea este, poniendo a disposición de los afectados nuestros Servicios Jurídicos".